В Петербурге разгорается новая судебная битва промышленных гигантов

Фото: Светлана Холявчук/Интерпресс

Источник: www.rbc.ru

Балтийский завод подал иск на 199,96 млн руб. к трем предприятиям ГК «Кировский завод». Претензии связаны с тем, что входящее в ГК предприятие АО «Завод «Киров-Энергомаш» до сих пор не поставило на судостроительный завод паровые турбины для третьего ледокола проекта 22220 «Урал». Как пишет газета «Коммерсантъ», в число ответчиков (кроме подрядчика) попали также солидарные поручители АО «Петербургский тракторный завод» и ОАО «Кировский завод».

О строительстве головоного ледокола серии — «Арктика» — ФГУП «Атомфлот» и Балтийский завод договорились в 2012 году. Спустя два года был заключен контракт еще на два ледокола серии — «Сибирь» и «Урал». «Арктика» должна была быть сдана в конце 2017 года, «Сибирь» — в конце 2019 года, «Урал» — в конце 2020 года. Однако сроки сдачи не раз переносились: по последним данным, «Арктика» может быть сдана в мае 2020 года, «Сибирь» и «Урал» — в 2021 и 2022 годах соответственно.

По версии Балтийского завода, сроки сдачи были перенесены из-за проблем с поставкой турбин (первоначально испытать турбины для судна должен был украинский Харьковский турбинный завод, однако после 2014 года стенд пришлось строить на «Киров-Энергомаше»). В связи с этим в 2017 году заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку в размере 160 млн руб. из-за сдвига сроков по поставке «Арктики». Кировский завод подал встречный иск к Балтийскому заводу.

Предметом нового спора стали турбины для «Урала». О том, что сроки их поставки затягиваются, представители Балтийского завода говорили еще в конце 2019 года. Спустя четыре месяца, по данным «Коммерсанта», продукция так и не поступила на Балтийский завод.

В самом «Киров-Энергмаше» не подтверждают информации о нарушении контракта. По мнению руководства компании, заявленное Балтийским заводом требование с высокой долей вероятности не будет удовлетворено, поскольку серийное оборудование, в отношении которого предъявлена неустойка, не могло было быть поставлено, так как до настоящего времени в полном объеме еще не испытан головной образец данного оборудования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *