События дня, новости дня, факты, комментарии

В Москве отклонен второй иск о дискриминации стюардесс “Аэрофлотом”

время публикации: 21 апреля 2017 г., 17:38 | последнее обновление: 21 апреля 2017 г., 17:38

Пресненский суд Москвы отклонил иск к авиакомпании “Аэрофлот” от стюардессы Евгении Магуриной, требовавшей финансовой компенсации от “Аэрофлота” за дискриминацию “старых, толстых и страшных” бортпроводницMoscow-Live.ru

Пресненский суд Москвы отклонил иск к авиакомпании “Аэрофлот” от стюардессы Евгении Магуриной, требовавшей финансовой компенсации от “Аэрофлота” за дискриминацию “старых, толстых и страшных” бортпроводниц, сообщает “Русская служба BBC”.
Магурина требовала моральной компенсации в размере полумиллиона рублей (8888 долларов) и признания дискриминационным пункта внутренних правил компании о требованиях к размеру одежды стюардесс, однако суд не признал факт дискриминации. Магурина намерена обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.
Зарплата стюардесс “Аэрофлота” по трудовому договору составляет семь тысяч рублей, а остальная ее часть составляется из надбавок за налетанные часы и за “профессиональную успешность”.
Одним из критериев оценки этой профессиональной успешности является размер одежды, который у женщин должен быть не больше 48-го. Эти ограничения существенно сказались на фактических зарплатах стюардесс. Магурина в суде заявляла, что трижды просила назначить ее на рейс до Майами, но ей отказали.
По словам сотрудниц “Аэрофлота”, в “борьбе за стройность” со склада авиакомпании вывезли форму 50-52-го размеров, а врачи врачебной летно-экспертной комиссии в рамках курса на омоложение получили указание искать любой предлог для увольнения “старых, толстых и страшных” стюардесс.
Как сообщает Rambler News Service, защита Магуриной требовала вернуть ей надбавку по зарплате и компенсировать моральный ущерб в размере 500 тысяч рублей.
Представитель “Аэрофлота” пояснил в ходе заседания, что при соблюдении минимальных объективных требований к физическим характеристикам бортпроводник допускается к полету, а бытовые выражения в любом случае не могут рассматриваться в рамках этого дела.
“Дискриминацией является не любая дифференциация. Если кто-то некорректно разговаривает, то это не юридическая плоскость”, – сказал он.
В своем выступлении представитель “Аэрофлота” сообщил, что “на основе обычного математического расчета” компания пришла к определенной цифре. “Дополнительный килограмм веса любого лица, которое прилетает воздушным судном, стоит в среднем “Аэрофлоту”, исходя из максимального нормативного времени полета бортпроводника 800 рублей. Понятно, что можно говорить, что это не космические деньги, но мы приводим это в силу того, что есть объективное влияние этой характеристики на требования, установленные нами…” – сказано в суде.
“Если мы говорим о том, является ли это принятым опытом с точки зрения международной практики, мы нашли подтверждения тому, что этот опыт существует в индийских компаниях, в узбекских авиалиниях и так далее… Очевидно, что любая авиакомпания берет плату за лишний перевес багажа, что тоже отражает экономический критерий, что лишний килограмм, который грузится на борт судна, влияет на потребление топлива и является некой экономической характеристикой”, – заявил представитель авиакомпании.
Он объяснил внимание компании к весу бортпроводников и заботой об их здоровье. “Мы полагаем, что еще один из критериев, который установлен в оспариваемых требованиях – это индекс массы тела”, – заявил в суде представитель “Аэрофлота”. Цель требования, по его словам, заключается в том, чтобы стюардессы “пристальнее следили за своим здоровьем”.
“Как бы смешно это ни звучало, мой конфликт с работодателем посвящен моей груди. Как ни странно, много лет она способствовала успешности у мужчин, но в октябре 2016 года все изменилось с точностью до наоборот, и моя зарплата стала обратно пропорциональна ее размерам”, – объяснила причина спора Магурина.
Представитель “Аэрофлота” рассказал, что в компании регулируют стимулирующие надбавки к зарплате, в том числе, в соответствии с результатами соцопросов, которые говорят о том, какие характеристики бортпроводников, на взгляд большинства пассажиров, соответствуют их ожиданиям и вызывают у них уверенность и желание дальше летать.
“Мы как нормальное лицо, оказывающее услуги, должны этим характеристикам соответствовать. Если мы будем больше удовлетворять запросам пассажиров, значит, больше пассажиров будет летать нашими авиалиниями, и мы будем достигать своей уставной цели, а именно получать прибыль”, – сказал представитель компании.
18 апреля Тверской суд Москвы отклонил иск стюардессы Ирины Иерусалимской, которая, как и другие ее коллеги, пыталась убедить суд признать незаконными требования компании о допустимом размере одежды, росте и весе бортпроводников.
В “Аэрофлоте” в ответ заявили, что компания придерживается положений российского законодательства, а также в соответствии с лучшими международными практиками – принципов “работодателя равных возможностей”, что подразумеват “неприятие дискриминации работников по внешним данным, возрасту, расовому и гендерному принципу”.
13 марта Верховный суд, рассмотрев жалобу на нормативные акты Минтранса РФ, отменил положение, запрещающее людям с ВИЧ и СПИДом работать бортпроводниками. Иск подал бывший бортпроводник компании “Аэрофлот”, оспоривший приказ министерства о медицинском освидетельствовании летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов.


Источник новости